Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki 1 do 10 z 14

Temat: Aircrack szybszy o 40% na Win7 64bit niż na BT4...

  1. #1
    Zarejestrowany
    Dec 2009
    Postów
    28

    Smile Aircrack szybszy o 40% na Win7 64bit niż na BT4...

    Witam!
    Zrobiłem z ciekawości taki mały test wydajności Aircracka ng pod Windows 7 64bit i pod BackTrack 4 Pre-Final z USB, do testów użyłem pliku wpa.cap z katalogu "test" który znajduje się w Aircracku-ng 1.0 pod Windows, plik słownika .txt ok. 54MB-użyłem ten sam pod BT jak i pod Win7.
    O ile można założyć, że w czasie łamanie w Aircraku liczba pokazywanych słów na sekundę jest wiarygodna to sprawa wyglądała tak:

    BackTrack 4 Pre-Final USB: średnio 610 k/s
    Win 7 64bit : średnio 1020 k/s !? 1000000 słów sprawdził po ok 16min

    Platforma testowa była ta sama czyli:
    Laptop HP dv5 Intel Core 2 Duo P7350 2.0 GHz, FSB 1066 MHz, 4 GB DDR2 800Mhz,

    Czy to możliwe żeby BT4 nie korzystał z dwóch rdzeni w procesorze ? Bo zauważyłem ze w BT4 wentylator chodzi raczej na wysokich obrotach, a pod Win7 dopiero dopalacze włącza :P Zauważyłem że w tych nowych hp wentylator sterowany jest nie tylko przez czujnik temperatury, ale także w zależności od obciążenia procesora-widać to po włączeniu np łamania w Aircracku gdzie tuż po ok 3sek wiatrak nagle przyspiesza na maksa i dmucha zimnym powietrzem, w sumie dobry pomysł: chłodzić z wyprzedzeniem, nie czekać aż się zagrzeje O przegrzanie sie nie boję bo mam dobrą podkładkę pod lapa, w normalnym użytkowaniu wiatrak w laptopie się w ogule nie włącza, jest tylko wykonywany rozruch kontrolny przy bootowaniu i tyle

    Czy u Was, zwłaszcza u osób z Dual CPU też sytuacja wygląda podobnie ?

    Założyłem się z sąsiadem, że złamie jego sieć, może piwa nie przegram :P muszę tylko poczekać aż z allegro przyjdzie karta WiFi na USB bo mam w laptopie nieszczęsnego Intela 5100 AGN...
    Ostatnio edytowane przez veimus : 12-12-2009 - 04:12

  2. #2
    Zarejestrowany
    Jan 2009
    Postów
    230

    Domyślnie

    Cytat Napisał veimus Zobacz post
    BackTrack 4 Pre-Final USB: średnio 610 k/s
    Win 7 64bit : średnio 1020 k/s !? 1000000 słów sprawdził po ok 16min

    Platforma testowa była ta sama czyli:
    Laptop HP dv5 Intel Core 2 Duo P7350 2.0 GHz, FSB 1066 MHz, 4 GB DDR2 800Mhz
    Mam podobny sprzet intel core 2 duo 1.66 / 2GB DDR2, wyniki byly niemalze takie same tj:

    linux debian lenny 5 (32 bit): ~500k/s
    winxp sp3 (32 bit): ~530k/s (tutaj mocno skakala wartosc, w zaleznosci jakie dlugie hasla ze slownika byly hashowane).

    Moze u Ciebie byly takie roznice gdyz korzystales z backtracka 32 bit a win7 64 ...


  3. #3
    Zarejestrowany
    Dec 2009
    Postów
    28

    Domyślnie

    Cytat Napisał cyber_pl Zobacz post
    Mam podobny sprzet intel core 2 duo 1.66 / 2GB DDR2, wyniki byly niemalze takie same tj:

    linux debian lenny 5 (32 bit): ~500k/s
    winxp sp3 (32 bit): ~530k/s (tutaj mocno skakala wartosc, w zaleznosci jakie dlugie hasla ze slownika byly hashowane).

    Moze u Ciebie byly takie roznice gdyz korzystales z backtracka 32 bit a win7 64 ...
    czyli wygląda na to, że w 64bit systemach działa dużo szybciej, ciekawe jak wygląda sprawa w Win Xp 64bit i w Visice 64bit?...

  4. #4
    Zarejestrowany
    Jun 2006
    Skąd
    rand(.eu)
    Postów
    8,748

    Domyślnie

    jesli uda ci sie stabilnie odpalic XP 64bit to gratulacje

    systemy 64bit moga byc wydajniejsze jesli soft potrafi z tego korzystac... BT4 jest 32bit wiec roznica nie powinna dziwic moim zdaniem
    ctrl-alt-del.cc - soft reset site for IT admins and other staff :-)

  5. #5
    Zarejestrowany
    Dec 2009
    Postów
    4

    Domyślnie

    sprawa jest przecież prosta 32 bit nie obsługuje w pełni procków 2 rdzeniowych np. w XP 32 bit drugi rdzeń nie jest wykorzystywany, a co za tym idzie win 7 obsługując 2 rdzenie działa szybciej

  6. #6
    Zarejestrowany
    Jun 2006
    Skąd
    rand(.eu)
    Postów
    8,748

    Domyślnie

    mozesz cos wiecej powiedziec o tym ze XP nie obsluguje dwurdzeniowych? ja jakos u siebie nie zauwazylem aby nie obslugiwalo - roznica wydajnosci znaczna miedzy single-core a dual-core wiec bardzo mnie zaciekawiles
    ctrl-alt-del.cc - soft reset site for IT admins and other staff :-)

  7. #7
    Zarejestrowany
    Dec 2009
    Postów
    28

    Domyślnie

    Cytat Napisał TQM Zobacz post
    mozesz cos wiecej powiedziec o tym ze XP nie obsluguje dwurdzeniowych? ja jakos u siebie nie zauwazylem aby nie obslugiwalo - roznica wydajnosci znaczna miedzy single-core a dual-core wiec bardzo mnie zaciekawiles
    Proszę bardzo google nie gryzie
    http://forum.pclab.pl/lofiversion/in...p?t464800.html

    no i taki trick http://www.poradykomputerowe.pl/opty...dows-1501.html
    Ostatnio edytowane przez veimus : 12-15-2009 - 15:15

  8. #8
    Zarejestrowany
    Jun 2006
    Skąd
    rand(.eu)
    Postów
    8,748

    Domyślnie

    Dzieki za linki!
    Akurat XP uzywam tak malo, ze nie spotkalem sie z tym nigdy, wiec nauczylem sie czegos nowego :-)

    W jednym z postow napisano, ze XP samo w sobie domyslnie nie uzywam wiecej niz 1 rdzenia ale za to aplikacje nie maja z tym problemow. Jak dla mnie byloby to calkiem logiczne ale nie wynikajace w zaden sposob z tego ile bit ma procesor tylko z tego jak dziala aplikacja.
    ctrl-alt-del.cc - soft reset site for IT admins and other staff :-)

  9. #9
    Zarejestrowany
    Jul 2008
    Skąd
    /dev/random
    Postów
    556

    Domyślnie

    Dokladnie tak jak mowisz aplikacje pisane pod wieloprocesorowe maszyny spokojnie uzywaja 2 rdzeni pod XP...

    Do tego 32bit nie ma nic wspolnego z liczba obslugiwanych procesorow...

    Dla prockow AMD jest jeszcze aplikacja ktora mozna recznie rozdzielic zadania na rdzenie...

    Ja tam sobie jakies pierdoly licze na Win Srv 2003 x64... w sumie cos takiego + CUDA do dyspozycji :
    Załączone Obrazki Załączone Obrazki
    Ostatnio edytowane przez tom : 12-16-2009 - 21:34
    --
    ToM's Super Fix IT "No Fucking Problem"

  10. #10
    Avatar rafal44
    rafal44 jest offline logout
    Zarejestrowany
    Dec 2007
    Postów
    291

    Domyślnie

    Więc jeżeli to właśnie od programu zależy ile rdzeni jest wykorzystywanych podczas pracy, to może na BT4 i Win7 były inne wersje. IMO najlepiej samemu skompilować odpowiednią wersję, z takimi samymi jeżeli to możliwe opcjami kompilacji. Chociaż polecałbym sprawdzić na jaką architekturę zostały skompilowane testowane programy. Na BT4 pewnie będzie to i486, aby zapewnić wsteczną kompatybilność.
    Zaraz, testując programy na różnych systemach testujemy raczej systemy operacyjne, szybkość wywołań systemowych, np dostęp do plików, zarządzanie procesami. Więc nasuwa się pytanie, na jakim sprzęcie może działać BT4, a na jakim Win7, gdyż wiele zależy od konfiguracji systemu.

    W przyszłym tygodniu zainstaluje Win7 i przetestuję.
    I niech sztab-antypiracki mi nie pisze o rzekomym piractwie, gdyż to oprogramowanie posiadam całkowicie legalnie.
    Jak wyrazić swoje niezadowolenie na inwigilację Internetu
    "a imię jego będzie czterdzieści i cztery"
    A. Mickiewicz Dziady cz. III

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Czy szybszy będzie Antywirus czy Wirus?
    By xardas97 in forum Hacking
    Odpowiedzi: 5
    Autor: 12-01-2009, 21:03
  2. BT4 problem
    By marjan in forum Wardriving
    Odpowiedzi: 3
    Autor: 11-01-2009, 21:47
  3. Hackme inne niż wszystkie ; )
    By Isadil in forum Hacking
    Odpowiedzi: 1
    Autor: 08-23-2008, 19:12
  4. Zadnanie z egzaminu, lepsze niż Hackme ! :D
    By spec_u in forum Off Topic
    Odpowiedzi: 3
    Autor: 07-06-2008, 03:36
  5. Trojany inne niż exe
    By Marcus123 in forum Wirusy/Konie trojańskie
    Odpowiedzi: 16
    Autor: 12-20-2007, 11:59

Zasady Postowania

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
Subskrybuj