Pętla

[naichniach]

Pewnie zostane "okrzyczany"
Powinno działać i działa tylko w sposób w jaki nie powinno
Pętla powtarza się że tak powiem do znudzenia a miała tylko 10 razy
WHy?

mov ecx,10 ;początkowa wartośc argumentu petli [licznik]
For:                               ;etykieta pocztaek petli
dec ecx                            ; zmniejsz ecx o 1                  
jecxz BREAK                        ;jesli ecx  0 skocz do BREAK
push tekst                         ;odkaładamy na stos argument naszej funkcji 
call puts                          ;wywołujemy funkcje puts
add esp,2                          ;--==blablabklapj==--
jmp short For                      ;skocz do początku petli 

[kaspsior]

..................... ...

[naichniach]

very gut question :} chyba
ale raczej nie modyfikuje

[coefficient]

ale raczej nie modyfikuje

Jednak sądzę, że raczej zmienia ponieważ nie ma za bardzo co innego zmienić wartości rejestru. Proponuję uruchomić program w debuggerze dla uzyskania pewności i ustawić pułapkę zaraz za funkcją puts. Poniżej listing z przykładem jak można tego dokonać.

(gdb) disass For
Dump of assembler code for function For:
0x0804808a <For+0>:     dec    %ecx
0x0804808b <For+1>:     jecxz  0x804809f <BREAK>
0x0804808d <For+3>:     push   $0x80490c0
0x08048092 <For+8>:     call   0x80480a6 <puts>
0x08048097 <For+13>:    add    $0x2,%esp
0x0804809d <For+19>:    jmp    0x804808a <For>
End of assembler dump.
(gdb) break For
Breakpoint 1 at 0x804808a
(gdb) break *0x08048097
Breakpoint 2 at 0x8048097
(gdb) run
Starting program
(no debugging symbols found)

Breakpoint 1, 0x0804808a in For ()
(gdb) info reg ecx
ecx            0xa      10
(gdb) stepi
0x0804808b in For ()
(gdb) info reg ecx
ecx            0x9      9
(gdb) continue
Continuing.
Breakpoint 2, 0x08048097 in For ()
(gdb) info reg ecx
ecx            0x80490c0        134516928

Jeżeli w ostatniej linijce uzyskamy inny wynik niż 0x9 (przy pierwszej iteracji), to powinno się wyjaśnić dlaczego tak działa. Wtedy jasne jest, że należy zachować gdzieś wartość tego rejestru (push i pop w odpowiednich miejscach wydaje się być w miarę dobry).

Jedna korekta co do kodu. Nawet jeżeli pętla będzie działać prawidłowo, to będzie się ona wykonywała 9 razy ponieważ przy wejściu do etykiety For, od razu dekrementowany jest ecx.

[Nikow]

mov ecx,10 ;początkowa wartośc argumentu petli [licznik]
For:                               ;etykieta pocztaek petli
jecxz BREAK                        ;jesli ecx  0 skocz do BREAK
push ecx
push tekst                         ;odkaładamy na stos argument naszej funkcji 
call puts                          ;wywołujemy funkcje puts
add esp,2                          ;--==blablabklapj==--
pop ecx
dec ecx                            ; zmniejsz ecx o 1                  
jmp short For                      ;skocz do początku petli

[SARS]

No jeśli modyfikacja rej ECX faktycznie nastapiła to wszytko jasne; A tak na marginesie się zastanawiam...po co się jeszcze programuje w asmie ?

tzn ja sam bardzo żadko wstawię jakieś instrukcję w językach wysokiego poziomu ale zazwyczaj są to 3-4 linijki a tutaj widzę poważniejszy problem ?

Gdzie asm jest użuwany jako TYLKO asm ? chyba nikt już nie pisze w tym nic zarobkowo...no chyba że się mylę;

[Nikow]

Na jaką cholerę odkopujesz tak stare tematy, nie wnosząc do nich nic? Niektórzy to lubią, traktują jak hobby, inni kręcą na tym kokosy, jeszcze inni by zwiększyć skilla, jeszcze inni, są prawdziwymi hakerami i w ten sposób optymalizują programy...

[rip]

format pe console
section '' import readable

dd 0,0,0,RVA msvcrt_name,RVA msvcrt_table
dd 0,0,0,0,0

msvcrt_table:
puts dd RVA _puts
dd 0

msvcrt_name db 'msvcrt.dll',0

_puts db 0,0,'puts',0

text db 'asfdsdfsdfs',0
entry $

xor ebx,ebx
mov bl,10

mov esi,[puts]
push text
a:
dec ebx

call esi


test ebx,ebx
jnz a

pop eax
ret

zachowane sa tylko ebx, esi, edi, ebp i w funkcjach nie-stdcall esp.

chyba nikt już nie pisze w tym nic zarobkowo

coz, zeby ktos mogl byc lepszy musi byc masa noobow