Pokaż wyniki 1 do 7 z 7

Temat: CCleaner a metoda Gutmanna- jest sens używać?

  1. #1
    Zarejestrowany
    Nov 2013
    Postów
    3

    Domyślnie CCleaner a metoda Gutmanna- jest sens używać?

    Witam wszystkich użytkowników. Mam pytanie odnośnie Metody Gutmanna, która nadpisuje pliki 35 razy. Czy jest w nowych komputerach sens ją stosować? Z tego co słyszałem, to wiele z tych nadpisań nie nadaje się na nowe dyski co czyni je bezużytecznymi. To samo pytanie tyczy się zabezpieczenia nadpisującego 7 razy(też w CCleanerze) z NSA z 1995 roku.

  2. #2
    Avatar Michal_sh
    Michal_sh jest offline (s)aint
    Zarejestrowany
    Apr 2007
    Postów
    688

    Domyślnie

    Już jedno nadpisanie sprawia że dane są ciężkie do odzyskania (spróbuj nadpisać raz pik i odpalić jakikolwiek program do odzyskiwania danych). Skoro robak FLAME po tym jak został wykryty pobierał moduł autodestrukcji , który go nadpisywał uniemożliwiając analizę powłamaniową to coś w tym jest nie uważasz ?

    Nie łatwiej używać nowszych i lepszych systemów plików np EXT4 z księgowaniem zamiast bawić się w usuwanie danych jakimiś programami ?

  3. #3
    Zarejestrowany
    Jun 2006
    Skąd
    rand(.eu)
    Postów
    8,748

    Domyślnie

    Bzdura ze dysk staje sie bezuzyteczny...

    Jesli dysk ma powyzej powiedzmy 80GB to pojedyncze kompletne nadpisanie zalatwia temat a mit o 35 przebiegach to po prostu mit... chyba ze masz dysk MFM albo cos sprzed wielu lat to wtedy moze 7 przebiegow ma sens ale 35 to imho strata czasu.
    ctrl-alt-del.cc - soft reset site for IT admins and other staff :-)

  4. #4
    Zarejestrowany
    Jan 2009
    Postów
    836

    Domyślnie

    TQM - zastanawiam się czy gdybyś był w posiadaniu informacji za które mógłbyś dostać dożywocię/karę śmierci i musiałbyś je skasować czy nadal byś uważał, że: "pojedyncze kompletne nadpisanie zalatwia temat a mit o 35 przebiegach to po prostu mit". Ja osobiście pewnie bym wtedy wierzył, że im więcej tym lepiej hehe

    Kiedyś mój program też realizował ~"permanentną" śmierć pliku. Plik można było nadpisać nawet kilka miliardów razy a w zasadzie to nieskończenie bo zawsze można było zacząć drugi raz tę samą operację na tym pliku kolejne 2 miliardy razy: )

    Teraz się dowiedziałem, że to metoda Gutmanna xD a jakie są inne metody niszczenia plików oprócz nadpisywania ?

  5. #5
    Zarejestrowany
    Nov 2006
    Skąd
    Polska/Poland
    Postów
    1,191

    Domyślnie

    Każdy może sobie nadpisywać tyle razy ile uważa za stosowne.
    Jeżeli chcesz coś permanentnie usunąć, zniszcz nośnik.
    ***********
    * markossx *
    ***********

  6. #6
    Zarejestrowany
    Jan 2009
    Postów
    836

    Domyślnie

    Cytat Napisał markossx Zobacz post
    Jeżeli chcesz coś permanentnie usunąć, zniszcz nośnik.
    Nie zawsze ma się ten komfort, że można fizycznie zniszczyć. Czasami trzeba niszczyć softwareowo.

  7. #7
    Kaleron jest offline Serwis komputerowy
    Zarejestrowany
    May 2015
    Skąd
    Jelcz-Laskowice
    Postów
    1

    Domyślnie

    Cytat Napisał Elitegroup Zobacz post
    TQM - zastanawiam się czy gdybyś był w posiadaniu informacji za które mógłbyś dostać dożywocię/karę śmierci i musiałbyś je skasować czy nadal byś uważał, że: "pojedyncze kompletne nadpisanie zalatwia temat a mit o 35 przebiegach to po prostu mit". Ja osobiście pewnie bym wtedy wierzył, że im więcej tym lepiej hehe

    Kiedyś mój program też realizował ~"permanentną" śmierć pliku. Plik można było nadpisać nawet kilka miliardów razy a w zasadzie to nieskończenie bo zawsze można było zacząć drugi raz tę samą operację na tym pliku kolejne 2 miliardy razy: )

    Teraz się dowiedziałem, że to metoda Gutmanna xD a jakie są inne metody niszczenia plików oprócz nadpisywania ?
    Jednokrotne nadpisanie wystarcza, żeby zniszczyć dane. W przypadku nośników półprzewodnikowych trzeba pamiętać, by nadpisywać operując adresami fizycznymi bloków, a nie adresami LBA. I to tyle. Nie ma żadnych tajnych laboratoriów odzyskujących nadpisane dane, analiza krawędzi ścieżek, to mit. Sygnał przy krawędzi jest za słaby i zbyt zakłócony sygnałem pochodzącym z sąsiedniej ścieżki.

    Oczywiście nikomu nie zabronię nadpisywania choćby i 172 przebiegami, czy niszczenia nośników. To Wasz czas, Wasz prąd i Wasze nośniki...ale naprawdę już drugi przebieg jest bezsensowną stratą czasu.

Zasady Postowania

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
Subskrybuj

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52